Aansprakelijkheid bestuurder wegens te lang voortzetten verlieslatende activiteiten

Wanneer verandert ondernemingsrisico in persoonlijke aansprakelijkheid? Deze recente uitspraak geeft bestuurders een belangrijke wake‑up call.

Sebastiaan van Leeuwen blogt regelmatig over bestuurdersaansprakelijkheid.
In een eerder artikel heeft Sebastiaan twee arresten van het hof behandeld (Aansprakelijkheid bestuurder wegens te lang voortzetten activiteiten | SWDV Advocaten). Daarbij oordeelde het hof  in het ene geval dat de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk waren voor het boedeltekort. In het andere arrest oordeelde het hof dat er geen sprake is van aansprakelijkheid van het bestuur wegens het te lang voortzetten van het bedrijf.

In dit artikel bespreekt Sebastiaan het  vonnis van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant zp Breda d.d. 14 mei 2025 (ECLI:NL:RBZWB:2025:5501) en de specifieke omstandigheden in dit geschil tussen curator en bestuur.

Specifieke organisatiestructuur, na doorstart op dezelfde voet weer failliet

Van belang is allereerst om te benoemen dat er sprake is van een specifieke organisatiestructuur waar door de uiteindelijke ondernemers al eerder gebruik van is gemaakt. Er wordt gebruik gemaakt van een Besloten Vennootschap (B.V.) die afsluiters voor de olie en gasindustrie produceert. Deze is onderdeel van een groep vennootschappen. De B.V. wordt volledig door de groepsvennootschappen gefinancierd middels een rekening-courantovereenkomst en heeft een zustervennootschap als haar enige klant.

Maverick Valves Manufacturing (MVM) gaat failliet in 2017 en er wordt een doorstart gemaakt met een nieuwe entiteit (de B.V.). Deze B.V. gaat op dezelfde voet verder, maar wordt in 2024 ook failliet verklaard. De curator van MVM heeft met succes een vordering uit onrechtmatige daad – een zogenaamde Peeters-Gatzen-vordering ingesteld. Het gerechtshof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2025:278) oordeelt dat de (uiteindelijke) bestuurders van MVM onzorgvuldig hebben gehandeld door in de gegeven omstandigheden de activiteiten in 2017 voort te zetten. De schade moet nader vastgesteld worden aan de hand van een peildatum.

Vordering Wegens onbehoorlijk bestuur, aansprakelijkheid voor boedeltekort

De curator van de B.V. treft na het faillissement een lege boedel aan. Na het uitgevoerde rechtmatigheidsonderzoek heeft de curator een vordering wegens onbehoorlijk bestuur ingesteld en vordert hij een voorschot ad EUR 7.000.000 voor het nader te bepalen boedeltekort in het faillissement. De onderbouwing komt er kort samengevat op neer dat er in beide gevallen sprake is van voortzetting van een onderneming die op dezelfde wijze failliet is gegaan (eerst MVM en nu de B.V.) en die op onverantwoorde wijze is gedreven.

De insteek van de vordering is anders dan in het geval van MVM.
De curator stelt in het faillissement van de B.V. een vordering ex artikel 2:248 BW in. De bestuurder wordt aansprakelijk gesteld voor het boedeltekort.

In het faillissement van MVM is de vordering ingesteld op grond van artikel 6:162 BW. Bij artikel 6:162 BW moet de schade nader vastgesteld worden en bij artikel 2:248 BW is aansprakelijkheid voor het boedeltekort het uitgangspunt.

oordeel Rechtbank: Bestuur is aansprakelijk

De rechtbank oordeelt dat het bestuur aansprakelijk en volledig verantwoordelijk is voor de inherent risicovolle organisatie van de ondernemingsactiviteiten van de B.V. De risico’s hebben zich ook daadwerkelijk gemanifesteerd en waren op zijn minst voorzienbaar. Het bestuur heeft zich de belangen van crediteuren op geen enkel moment aangetrokken en elke voor crediteuren compenserende maatregel is achterwege gebleven.
De bestuurders worden veroordeeld om de schulden van de boedel (nader op te maken bij staat) te voldoen en daarvoor een voorschot van € 2 mio + wettelijke rente en de proceskosten te betalen aan de curator.

De aansprakelijkheid van de bestuurders van de B.V. volgt uit de specifieke feiten en omstandigheden van dit geval. Het voorgaande faillissement van MVM speelt duidelijk mee bij de beoordeling.

Twijfelt u of voortzetting van uw onderneming nog verantwoord is?

De grens tussen ondernemingsrisico en bestuurdersaansprakelijkheid is dun. Heeft u vragen over de haalbaarheid van uw onderneming, de zorgplicht van bestuurders of mogelijke persoonlijke aansprakelijkheid?

Neem dan contact op met Sebastiaan van Leeuwen voor deskundig advies.